Artista colombiano da concierto pagado en La Paz: tributación bajo Decisión 578

La Decisión 578 **no tiene un artículo separado para artistas y deportistas** como sí tiene el Modelo OCDE (Art. 17 OCDE). Las rentas de artistas se subsumen en el **Art. 13 Decisión 578 (rentas de servicios personales)**, que aplica la regla general de fuente: gravable sólo en el país donde se prestan los servicios. **1. Quién grava.** El concierto se ejecuta físicamente en Bolivia → **Bolivia es el único país con potestad tributaria** sobre los USD 85.000 (Art. 13 Decisión 578). **2. Excepciones del Art. 13 (no aplican aquí).** El Art. 13 contempla excepciones: (a) tripulaciones de transporte internacional, (b) funcionarios públicos, (c) servicios prestados en otro país miembro por menos de 183 días con empleador no residente. La excepción (c) sólo aplica a relación de dependencia laboral — no a artista independiente con contrato civil. No exime al artista colombiano. **3. ¿Cláusula de artistas y deportistas?** A diferencia del Modelo OCDE que atribuye al país de la actuación incluso si el empleador no es de ese país (regla anti-elusión), la CAN llega al mismo resultado por regla general — la actuación en Bolivia se grava en Bolivia. No hay diferencia práctica para este caso. **4. Retención boliviana 25%.** Bolivia, según su régimen interno, retiene 25% sobre presentaciones artísticas de no domiciliados. → Retención USD 21.250. El artista recibe USD 63.750 netos. **5. Tratamiento en Colombia (Art. 3 Decisión 578).** Colombia trata los USD 85.000 como **renta exenta** (método de exención). El artista declara el ingreso en su renta CO — cédula general (Art. 336 ET, rentas de trabajo independiente) — pero lo clasifica como exento por Decisión 578. **No paga renta colombiana** sobre el concierto. **6. Retención CO sobre el pago.** No hay retención CO porque el pagador es boliviano (no hay flujo CO → exterior). El Art. 408 ET no se activa. Si por accidente el contrato se canaliza por una intermediaria CO, ahí habría que analizar si el flujo crea agente retenedor — pero la regla CAN sigue exonerando en CO. **7. Mecánica de la exención no es crédito.** Si el artista pidiera el crédito del Art. 254 ET por los USD 21.250 retenidos en Bolivia, la DIAN podría rechazarlo: la Decisión 578 obliga exención, no imputación. La pérdida del 25% boliviano es absorbida por el artista (o se renegocia gross-up en contrato).